isnichwahr.de Picdump #02092013 - jeden Freitag!

@Naggaroth1337 Hmm okay, so gesehen ist der Bruch auf deinem ersten Bild natürlich sehr kurios. Danke für die Erläuterungen! :)

@DanielSchmitz Ich hatte den jedenfalls auch.

@Naggaroth1337 Stahl verliert bei hohen Temperaturen sehr stark an Festigkeit. Es ist gut möglich, dass die statische Belastung durch das Gewicht des Gebäudes irgendwann zu groß wurde und einer der Stahlträger einfach weggeknickt ist. Wie schon erähnt führt das dann zu einer Kettenreaktion. Was für mich aus ingenieurstechnischer Sicht unstimmig ist, ist, dass die Türme senkrecht nach unten gefallen sind und nicht seitlich ausgeknickt sind. Dazu kommt noch, dass vorher in dem Gebäude "Wartungsarbeiten" durchgeführt wurden, deren Beschreibung etwas suspekt anmuten lässt. Außerdem gibt es eine große Unstimmigkeit in den Trägern des WTC. #quickpic50011379180676jpg Es gibt eine Möglichkeit, wie eine deratige Bruchgeometrie entstehen kann. Diese beinhaltet jedoch ein Versagen des Bauteils bei einer Beanspruchung auf reine Schubkräfte. Ein solches Bild würde man nur erzeugen können, würde der Träger über seine Festigkeit hinaus verdreht werden. Da ich das WTC jetzt kein Tänzchen aufs Parkett legen habe sehen, ist das eines der Hauptargumente für ein äußeres Eingreifen. Eventuell auch eine kontrollierte Sprenung eingeleitet von der Feuerwehr, um bei einem Einsturz die Substanz am Fundament zu schwächen, sodass der Einsturz kontrolliert erfolgen kann und eben nicht ncoh 3 andere Hochhäuser mitnimmt. Ganz stimmig war die offizielle Erklärung nie, doch die Alternativtheorien waren selten ausgereift, beziehungsweise wurden von den aus der Hüfte geschossenen diskreditiert.

@Naggaroth1337 Ich wollte wissen, wie die Türme zusammenstürzen konnten. Ohne Verschwörungstheorie. Die reine Physik.

@Naggaroth1337 Die Amerikaner haben sich doch in letzter Zeit selber ziemlich diskreditiert. NSA zum Warm werden. Dann komplett gegen Assad, ohne Beweise vorlegen zu können/wollen. Einen Angriffskrieg gegen Syrien vorbereiten und den UN-Konventionen trotzen. Den guten Willen Bashar-Als nicht zu akzeptieren und dann die Offenlegung im Nachhinein als unzureichend anerkennen zu wollen, begründet auf (fiktive) vorliegende "Beweismittel". (Siehe Iraks nicht vorhandene Massenvernichtungswaffen..) Wenn das keine Gründe sind sich Gedanken dazu zu machen... Ebenso hat Obama vor 2 Jahren gesagt es dürfe keine rote Linie überschritten werden, genau das könnten aber die Rebellen auslösen wollen. Ich habe kürzlich auch gelesen, dass die Amerikaner selber noch Chemiewaffen besitzen und die nie entsorgen konnten, wie soll das denn jetzt Syrien machen, wo da auch noch ein Bürgerkrieg herrscht? Assad ist kein guter Mensch, das ist richtig, nur ich will mal rationale Fakten haben und nicht "wir haben Beweise, die wir aber nicht zeigen können". Assad ist wegen anderen Verbrechen sicherlich ein Kriegsverbrecher, nur die USA mit ihrem Angriffskrieg auf den Irak und jetzt der Drohung Assad im Alleingang platt machen zu wollen sind auch nicht besser. Alleine das Putin, welcher auch nicht wirklich besser ist, endlich mal den Amerikanern die Stirn zeigt und in der New York Times mal Tacheles spricht, zeigt wie weit die USA sich von der Realität abgehoben hat. Auch die Forderung Assads, dass die Amerikaner nicht mehr mit einem Militärschlag drohen sollen, finde ich komplett gerecht. Ich habe keine Lust mich weiterhin bedrohen zu lassen obwohl ich genau das tue, was der Aggressor sagt. Da muss auch mal Schluss sein. So ich bin nicht Pro Assad, Anti-USA oder Putinfan, ich bin nur für rationale Argumente und diese müssen beweisbar vorgelegt werden, damit man dazu eine fundierte Entscheidung treffen kann. Alles andere ist Kindergarten auf internationalem Boden und das ist einfach nur heuchlerisch.

#47 kenne ich mit Goatse unten. DANN ist das Bild schockierend. So ist das lame.